La Sinistra Comunista Internazionale

La guerra burguesa en la fase imperialista del capitalismo a menudo asume las características del exterminio de poblaciones civiles. La izquierda comunista siempre ha sido consciente de esta “novedad” que existe desde hace más de un siglo, y por eso no hay por qué sorprenderse, como hacen los hipócritas, por la inmensa e infame masacre que está teniendo lugar en Gaza. El exterminio forma parte de los dispositivos con los que el régimen del capital intenta hacer frente a su crisis cada vez más grave e irreversible. El fenómeno de la guerra de exterminio es a veces presentado por los medios de comunicación, es decir, por el poderoso aparato de producción ideológica en manos de la clase dominante burguesa, como un acontecimiento repentino y casi inesperado, y este aspecto debe tenerse en cuenta porque permite a los estados y facciones políticas implicados en la guerra imponer a las masas subalternas una lectura artificial de los procesos que tienen lugar. En realidad, no hay nada inesperado en el súbito estallido de un conflicto y su tendencia a convertirse en la matanza indiscriminada de poblaciones civiles: la burguesía, incapaz de asumir la función de clase general, debido a sus conflictos internos, cabalga sobre las olas de las crisis que provocan que las luchas económicas trasciendan en guerra. La clase dominante, en un determinado momento del avance de la crisis, ve así en la guerra la salida inevitable a la acumulación de contradicciones incoercibles, y se adapta así para preparar a tiempo el conflicto tanto en sentido militar como ideológico. En este último aspecto de la preparación bélica, la maquinaria propagandística de cada Estado se dedica a actuar con mucha antelación cultivando en su propia «opinión pública», sutilmente y sin desvelar demasiado, los prejuicios más absurdos y falsos contra las naciones y etnias contra las que un día se dirigirá la furia destructora de su ejército. En los años y decenios que preceden al estallido del conflicto, el veneno ideológico se administrará en dosis cada vez mayores a las masas a través de los periódicos y los programas de televisión, presentando mal al «pueblo» enemigo, al que se describe atribuyéndole un largo catálogo de características negativas que acabarán arraigando en la convicción generalizada de su sustancial inhumanidad.

En el caso de las masacres en Gaza, si una gran parte de la población israelí se inclina hoy a apoyar las acciones atroces de su ejército es porque la campaña de propaganda de deshumanización del componente étnico palestino tiene una larga historia que ha pasado por diversas fases antes de dar el salto cualitativo que se produjo tras el ataque contra Israel llevado a cabo por Hamás y otros componentes políticos palestinos el 7 de octubre de 2023. Ciertamente, incluso para que se produjera la Nakba, la “Catastrofe” de 1948,  fue necesario que arraigara entre las milicias sionistas una actitud generalizada de odio hacia la población palestina, que fue sometida en algunos casos a feroces matanzas y a una expulsión masiva de Palestina de al menos 710.000 personas. En el lenguaje político actual se hablaría de una «limpieza étnica» de enormes proporciones, y a este respecto cabe recordar cómo la introducción de esta locución en los medios de comunicación durante la década de 1990 para describir fenómenos relacionados con las guerras de los Balcanes proporcionó el punto de apoyo ideológico para justificar la intervención militar de la OTAN contra Serbia por la cuestión de Kosovo. Un elemento esencial de la propaganda israelí a lo largo de las casi ocho décadas que nos separan de la Nakba ha consistido en la negación constante y sistemática de que el nacimiento de Israel estuvo inextricablemente ligado a esta trágica «limpieza étnica». La gran prensa israelí, con raras excepciones, nunca lo ha admitido, como tampoco lo ha hecho la gran prensa de los países aliados de Israel. Más recientemente, el concepto de «limpieza étnica» ha sido asociado a la Nakba palestina por el historiador israelí Ilan Pappé, que desde hace varios años es el punto de referencia de una «narrativa alternativa» del nacimiento de Israel en su país y en el extranjero.  Por otra parte, la gran prensa israelí durante varias décadas, al menos hasta los Acuerdos de Oslo de 1993, apenas utilizó el término “palestinos”, frente al que siempre prefirió el de “árabes”, ya que con la excepción de una prensa minoritaria de “nicho”, no se reconocía la existencia de una etnia palestina que se diferenciara en algo del resto del mundo árabe  Así que durante décadas se ha mantenido el estereotipo del «árabe terrorista» siempre dispuesto a amenazar la vida de los israelíes o de los judíos en general, para desestabilizar y, en última instancia, destruir el Estado de Israel. Los palestinos, sin embargo, son la nación oprimida y, por tanto, la «narrativa» israelí ha despertado a menudo una antipatía comprensible incluso lejos de Palestina en muchas partes del mundo. Esta repulsión de la versión israelí ha sido la base de una narrativa completamente inversa por parte de varios países árabes y musulmanes.
En la década de 1950, la afirmación de las diferentes tendencias del panarabismo, sobre el tema de Palestina y el nacimiento de Israel, adoptó una narrativa destinada a eludir un aspecto esencial que acompañó los primeros años de la fundación del nuevo Estado, a saber, una «limpieza étnica» que reflejó la Nakba y condujo a la expulsión de varios países árabes de uno de los 850.000 judíos pertenecientes a las comunidades judías locales. Esto es algo que eliminan sistemáticamente aquellos que han tomado la bandera del antisionismo y desean una “Palestina libre desde el río hasta el mar”. Al mismo tiempo, aquellos que propugnan la destrucción de Israel como única solución al problema de la opresión nacional palestina, con excepción de los elementos más abiertamente antisemitas, apenas admiten que su posición no prevé otra salida para los judíos israelíes que el exilio.

Este último aspecto muestra cómo la posibilidad del fin de «su propio» Estado es difícilmente aceptable para los israelíes, y cómo incluso la posibilidad de establecer un Estado palestino junto al israelí es vista con recelo, cuando no con abierta hostilidad. Si hemos querido repasar el material ideológico que se acumula en el ámbito de la política burguesa, aunque sea de forma muy resumida, es porque nos interesa subrayar cómo permanecer bajo la dominación del capital hace extremadamente difícil, es decir, prácticamente imposible, una evolución política y social de la región de Oriente Medio que evite nuevas guerras y nuevas masacres.

Nuestra corriente política marxista propone una visión de los conflictos de Oriente Próximo y de la cuestión palestina completamente distinta de la de los partidarios de Israel y de la de los «antisionistas». Lo que nos separa de ambos bandos es, ante todo, nuestra conciencia de lo absurdo de una visión interclasista y nuestro rechazo a adoptar clichés que nos llevarían a evaluar a los «pueblos» en un sentido ético. Nosotros, como marxistas, consideramos que el concepto mismo de «pueblo» es una abstracción arbitraria, ya que detrás de este término se esconde una amalgama indistinta de clases distintas y mutuamente antagónicas. Entrando en el tema del sionismo, hay que recordar que nuestra corriente lleva ya varias décadas analizando el fenómeno situándolo en el contexto de los acontecimientos históricos de Europa entre las últimas décadas del siglo XIX y la primera mitad del siglo XX. Aunque el sionismo fue juzgado desde el principio por los marxistas como un movimiento reaccionario, es innegable que fue el producto de la opresión nacional sufrida por los judíos en Europa del Este y del fracaso del proceso de integración en los países del resto del Viejo Continente. Karl Marx en “Zur Judenfrage” (“Sobre la cuestión judía”) de 1843 ya había explicado cómo la única condición bajo la cual los judíos podrían lograr su emancipación había que buscarla en el fin del Estado político. Este fin del Estado político es un elemento esencial de nuestro programa comunista y en él hemos indicado siempre, desde hace más de 180 años, el resultado ineludible al que llegará tarde o temprano el movimiento histórico de la sociedad humana.

En el transcurso del siglo XIX, dentro del imperio ruso, los decretos zaristas habían empeorado enormemente la condición de los judíos obligándoles a vivir en las llamadas «zonas de residencia». Sometidos a una doble opresión, nacional y de clase, en las últimas décadas de la autocracia zarista gran parte de los judíos se unieron al movimiento obrero y al principio el sionismo no tuvo mucho éxito. El Bund, el partido de los trabajadores judíos, también era decididamente antisionista. Los socialdemócratas rusos, con Lenin a la cabeza, condenaron el sionismo, con razón, como un movimiento reaccionario, ya que dividía al movimiento internacionalista de clase y se oponía a la difusión de sentimientos de solidaridad entre los proletarios de diferentes naciones. Pero el movimiento obrero fue derrotado definitivamente con la afirmación del estalinismo  estalinismo en los años veinte del siglo pasado y el fortalecimiento de la contrarrevolución mundial, y así las masacres de la Segunda Guerra Mundial obligaron a las masas judías a ver en el nacimiento del Estado de Israel su única posibilidad de salvación.  Desde entonces, varias generaciones de judíos israelíes se han sucedido en suelo palestino y nada les resulta más extraño y odioso que la idea de que su presencia pueda ser borrada de la región y que se les obligue a buscar otro lugar donde vivir. Cuando se trata de la cuestión de la tierra para vivir, esta perspectiva y este sentimiento no son diferentes de los de las masas palestinas que que han vivido durante décadas bajo la ocupación militar israelí en Cisjordania y Gaza, o que viven en condiciones muy difíciles en los campos de refugiados de los países árabes limítrofes con Israel. Estos últimos, debido a las condiciones de marginación que sufren en los países «de acogida», siguen viendo hoy en día en el «retorno» a Palestina, a los pueblos y ciudades de origen, la única perspectiva posible para poder conquistar una vida digna y decente. Todos estos aspectos deben tenerse en cuenta para explicar cómo ocho décadas de dominio burgués tras la Segunda Guerra Mundial no han hecho más que agravar la situación en Oriente Medio, sin siquiera intentar ofrecer una salida al conflicto permanente que fuera aceptable para todas las partes implicadas. Esta salida no era posible entonces y tampoco lo es hoy, porque la burguesía no conoce otra paz que no sea armada e injusta al mismo tiempo. En el lado israelí, se ha asistido a una radicalización creciente del nacionalismo con la afirmación de gobiernos cada vez más militaristas que han convertido en imperativo absoluto el odio contra los palestinos y les han impuesto una opresión nacional cada vez más insoportable y degradante. Al mismo tiempo, en el ámbito palestino, a pesar de la creación en 1994 de la Autoridad Nacional Palestina y el consiguiente desarrollo de la colaboración con la potencia ocupante por parte de algunos sectores de la burguesía palestina, se ha asistido al debilitamiento de las organizaciones políticas laicas y de izquierda (burguesas) y a la afirmación de los componentes religiosos y oscurantistas que se plantean como objetivo explícito la destrucción de Israel.  En el caso particular de la Franja de Gaza, el bloqueo israelí que la había aislado del resto del mundo permitió la afirmación de Hamás como árbitro absoluto en un Estado de facto que preparó durante más de quince años una guerra asimétrica pero mortal contra Israel. Así, los dos procesos paralelos en Israel y en los Territorios Palestinos Ocupados habían entrado en colisión varios años antes de que el choque se manifestara con el ataque palestino del 7 de octubre de 2023 y la consiguiente respuesta israelí con la destrucción de Gaza. Entonces se dio un salto hacia una nueva fase del conflicto en la que la aniquilación del adversario se convierte, para las fuerzas en liza, en la única salida posible.

Hoy en día, la masacre de la población de Gaza se califica a menudo de genocidio. Se trata de un término hacia el que no podemos evitar mostrar cierta desconfianza, derivada del hecho de que surgió en el ámbito de la terminología jurídica burguesa y que, en el pasado, a menudo asociado a la expresión «limpieza étnica», sirvió para justificar intervenciones militares y castigos colectivos contra naciones y etnias consideradas responsables de este tipo de crímenes. Por este motivo, en nuestra producción editorial sería recomendable, siempre que sea posible, utilizar términos que se alejen más claramente de este marco ideológico y jurídico. Por lo tanto, se podría hablar de «guerra de aniquilación» o «guerra de exterminio». Sin embargo, no somos nosotros quienes decidimos cuál es el lenguaje corriente impuesto por la clase enemiga y su maquinaria mediática, y no se puede negar que la masacre que aún se está produciendo en Gaza se ajusta en gran medida a la definición que el propio derecho burgués da al término «genocidio». Bombardeos indiscriminados y en alfombra, la destrucción casi total de viviendas, la destrucción o los graves daños sufridos por nueve de cada diez hospitales con pacientes y personal sanitario en su interior, el asesinato frecuente de los equipos de rescate tras los bombardeos, el bloqueo de los convoyes humanitarios con medicamentos y alimentos, el hambre sistemática de la población civil la eliminación de testigos capaces de comunicarse con el exterior de la Franja con más de 230 periodistas asesinados, los ataques aéreos contra personal de organizaciones de la ONU y organizaciones humanitarias, son todos elementos que autorizan el uso del término genocidio sin comillas. Además, la degradación del medio ambiente causada por los bombardeos no puede sino conducir a una limpieza étnica, si se tiene en cuenta que ya ahora son inhabitables vastas zonas del territorio de la Franja. En Gaza ya han caído 85.000 bombas, de las cuales aproximadamente el 10 % no han explotado. Esto significa que más de 8.000 artefactos explosivos convierten el territorio en un gran campo minado cuya limpieza llevará mucho tiempo. Las explosiones han liberado grandes cantidades de elementos pesados como arsénico, cadmio, mercurio y plomo que, al envenenar el suelo y los acuíferos, con el tiempo se introducirán en la cadena alimentaria y provocarán daños a la salud de los habitantes de la Franja de Gaza durante varias décadas. La destrucción de las redes de agua y alcantarillado ya ha provocado un aumento exponencial de las enfermedades infecciosas. Es fácil suponer que la deportación de la población palestina de la Franja de Gaza se presentará algún día como una «intervención humanitaria».

La masacre de los últimos 600 días ha continuado porque hasta ahora ninguna fuerza burguesa ha tenido ningún interés y, por lo tanto, ninguna intención de detenerla. No están interesados los Estados capitalistas, empezando por los de Oriente Medio, que han utilizado la cuestión palestina como arma ideológica para someter a su proletariado bajo la bandera burguesa y perseguir sus objetivos de potencias regionales. Al mismo tiempo, la ideología antisionista que ve en la destrucción o, al menos, en la disolución del Estado de Israel la solución a todos los problemas, no ayuda en absoluto a las masas masacradas de Gaza. Si hoy antisionismo significa estar en contra de la existencia de un Estado judío y desear su destrucción, pero al mismo tiempo no desear el fin de todos los Estados de la región, ¿cómo puede separarse razonablemente esta actitud del antisemitismo puro y duro?

El programa del comunismo está tan lejos del estatismo sionista como de la llamada «Resistencia palestina» y del antisionismo de los movimientos pro Palestina. Estos movimientos burgueses e interclasistas, incluso cuando están animados por las mejores intenciones (en la medida en que puedan existir «buenas intenciones» en el ámbito de la ideología burguesa bienpensante), no hacen más que trabajar para reforzar la espiral de violencia contra la población civil. Si hoy Hamas tiene en sus estatutos la obligación de matar a los judíos dondequiera que se encuentren, en la medida en que dicha organización es hegemónica en la llamada resistencia palestina, esto impide obviamente cualquier acercamiento de los trabajadores israelíes a las reivindicaciones de los proletarios palestinos y a la perspectiva de una unión de clase proletaria por encima de las nacionalidades. Al mismo tiempo, la promesa de la destrucción de Israel condena a los judíos israelíes y, en parte, también a la diáspora, a cerrar filas en torno al infame gobierno de Netanyahu con la esperanza de ser defendidos de un enemigo percibido, con razón o sin ella, como mortal. Los proletarios judíos israelíes piensan, incluso con cierta razón, que viven «en su casa» y no creen que deban hacer las maletas porque movimientos o Estados burgueses que han hecho suya la bandera del antisionismo han decidido que Israel no debe existir. Lo mismo ocurre con muchos judíos de la diáspora que piensan que Israel es el único país donde nadie les hace sentir en minoría por ser judíos. Es curioso que este sentimiento sea aún más frustrante para los palestinos, que sufren la privación de no tener un Estado propio y, por lo tanto, un país propio.

La revolución comunista que prevemos científicamente nos lleva a no plantear ninguna solución ni para los palestinos ni para los israelíes como tales, quienes, mientras sigan firmemente apegados a la idea y a la realidad del Estado nacional (real en el imaginario incluso cuando es inexistente), estarán condenados a repetir masacres recíprocas a gran escala. Nuestra revolución ofrecerá una única solución a toda la clase obrera mundial por encima de las diferencias de nacionalidad: el derrocamiento de la mortífera dominación burguesa, la destrucción de todos los Estados capitalistas existentes y, con ello, el fin de toda opresión de clase, raza y nacionalidad.

Nosotros solo podemos reiterar nuestra postura

A los proletarios palestinos, a los proletarios árabes, les decimos claramente: cualquier vía nacional (la solución «dos pueblos, dos Estados») es un callejón sin salida, destinado a prolongar indefinidamente las guerras, el sufrimiento y la destrucción.

La única salida de este infierno que dura ya ochenta años no será ni fácil ni rápida. Requiere un cambio radical de todas las perspectivas políticas adoptadas y defendidas hasta ahora por las formaciones burguesas «resistentes» y «nacionalistas».

La única perspectiva es el comunismo, en términos teóricos y prácticos: el enfrentamiento político cotidiano y la lucha social abierta, hasta la guerra de clases, en estrecha conexión con el movimiento proletario mundial. Esta es la perspectiva que hay que reconquistar y reactivar.

Sea cual sea el resultado político de la actual carnicería, el proletariado de Gaza, de Cisjordania, de todos los países árabes implicados y el proletariado israelí deberán luchar unidos en un doble frente:

• Contra la burguesía israelí representada hoy por el gobierno de Netanyahu y el Estado israelí, que ha perseguido ferozmente a la población palestina durante años;
•  Contra la burguesía árabe representada hoy por Hamás, la ANP y los gobiernos de los demás países árabes, que ha sacrificado a la población palestina y a su propio proletariado como carne de cañón para lograr sus intereses y continuar con sus tráficos internacionales.

Al mismo tiempo, será tarea del proletariado de las metrópolis del imperialismo más antiguo, una vez que haya encontrado el camino hacia el conflicto social abierto —sin concesiones y sin fronteras, bajo la dirección del partido comunista internacional— integrar la lucha local del proletariado árabe en la guerra de clases más amplia, general y decisiva a nivel mundial contra la burguesía, por la abolición de los Estados, por una sociedad sin clases, por el comunismo.

3 de junio de 2025